Экспериментальная игра «Взятки» помогла найти способ борьбы с коррупцией
Во многих развивающихся странах экономический рост идет рука об руку с необузданной коррупцией. Согласно данным нового исследования, люди в городских районах Кении в среднем дают взятки по 16 раз каждый месяц. Эта брешь в экономике усложняет взаимодействие между гражданами и государственными службами.
Существуют различные способы ограничения коррупции, однако эффективность их отследить трудно. В настоящее время международная команда исследователей разработала «игровой» подход к определению способствующих коррупции факторов. Полученные результаты показывают, что при определенных обстоятельствах прозрачность деятельности правительства как основной метод борьбы с коррупцией может только усугубить ситуацию.
Сотрудничать или нет
Так называемая «игра в общественные блага» определяет готовность людей к сотрудничеству. Каждый участник начинает со стартовой суммы наличных денег, которые может внести в общий фонд. Затем накопившаяся в общем фонде сумма умножается и равно делится между всеми игроками. Общекомандный результат будет тем выше, чем лучше игроки сотрудничают, внося максимум денег в общий фонд. Однако индивидуальные игроки выигрывают еще больше – не внося в общественный фонд ничего, они все равно участвуют в распределении его средств. Но за этим может последовать наказание.
В каждом раунде «лидер» получает возможность видеть вклад всех и может взимать штрафы с фрилансеров. Это как правило увеличивает стремление к сотрудничеству, но может принять и другой оборот. Каждый игрок становится лидером поочередно, и тогда может наступить раунд «возмездия», когда штраф придется заплатить и тому, кто сотрудничал. При этом участникам разрешается перед принятием любых решений о наказании давать лидеру взятку.
Коррупция
Посредством такой игры исследователи выяснили, что сильное лидерство (большая вероятность наказания) значительно увеличило средний вклад в общественный фонд. Однако. при возможности взяток этот же сильный лидер фактически уменьшал количество взносов, поскольку все больше людей тратили деньги на его подкуп, делая его богаче.
Примечательно, что частичная прозрачность не решала проблемы. Напротив, при слабом лидере / слабой экономике ситуация только усугублялась. Только полная прозрачность, в которой участники могли видеть каждую транзакцию лидера (включая взятки), восстанавливала регулярность пополнения общественного фонда.
Игра дает нам представление о тенденциях реального мира, которые противоречат ожиданиям. Во-первых, сильное руководство — в форме сильного центрального правительства, способного применять взыскания – не устраняет коррупцию, а только ухудшает ситуацию. Возможность давать и брать взятки ведет к личному обогащению лидера. Во-вторых, частичная прозрачность деятельности правительства не дает нужных результатов. Но поскольку в реальном мире полная прозрачность в большинстве случаев маловероятна, трудно судить о ее эффективности.
Что действительно имеет значение, так это процветающая экономика, когда игроки видят структуру и закономерности игры. Тогда коррупция по-прежнему имеет место, однако составляет относительно низкий процент всей экономической активности.
19.07.2017 12:39
